Regeringen underskattar betydelsen av 1500000 röster

Regeringens förslag om skattesänkningar till pensionärerna är inget annat än ett hån. Den borgeliga regeringen har i tre steg ökat klyftan mellan förvärvsarbetande och pensionärer genom jobbskatteavdraget. I dag betalar en pensionär i normala inkomstlägen 700kronor eller mer i skatt än den som förvärvsarbetar.

För att kompensera denna skillnad vill nu regeringen ge pensionärer 100 kronor i månaden i sänkt skatt. Vid årskiftet sedan bromsen i pensionsystemet verkat återstår 30-40 kronor. Snacka om smulor till pensionärerna när Reinfeldt försett sig själv och andra välbetalda med rejäla skattesänkningar.

Vid den ekonomiska krisen på 1990-talet fick pensionerna stå tillbaka vilket skulle bli kompenserat för när tiderna blev bättre. Ännu år 2010 väntar man på att detta skall ske.

Den så kallade "följsamheten" innebär att pensionären förlorar 1,6 % gentemot den allmäna inkomstutvecklingen varje år. På 10 år har man förlorat 17 % mot andra inkomsttagare.

Det började redan med styret Persson och kompani vid rodret. Då snoddes ett antal miljarder från våra pensionsfonder för att betala den galopperande statsskulden. Det verkar som att de styrande tycker att de kan göra som de har lust, med oss som nått pensionsåldern och det gäller definitivt oberoende av partifärg. Så har det varit ända sedan senare decennierna under 1900-talet. Det förekommer t.o.m. att man kallar pensionärerna för tärande, särskilt på 70- och 80-talet, trots att de flesta av pensionärer, låter det mesta eller allt av pensionspengarna gå tillbaka till samhället, genom att vi betalar skatt och konsumerar.

Vi är ändock närmare 1,5 miljoner som håller ruljansen igång med pensionspengarna. Tyvärr, många politiker och företrädare för myndigheterna ser inte hela sammanhanget, de ser bara det de betalar ut, inte allt som kommer tillbaka.

Deras enda intresse verkar vara att se till att dom egna slevarna är tillräckligt stora för att ta för sig så mycket det bara går framme vid köttgrytorna."

Varför avdrag just för pensionärer?

Vem kan förklara orättvisan –varför ATP-baserade pensioner årligen reduceras med 1,6 %.1,6 % låter ju inte så mycket och är det heller inte - första året. En som har en ingångspension på 13 000 kr mister första året bara 208 kr/månad. År 2009 – 6:e året sedan det nya pensionssystemet (NPS) infördes – minskar 1,6 % avdraget genomsnittspensionen med 1 200 kr per månad. Efter 17 år (när en som år 2004 var 65 - hunnit bli 82 år) kommer pensionen att minskas med 3 100 kr/månad. Vilka var skälen till att Riksdagen fattade detta beslut när NPS bildades? Var det verkligen ett riktigt och rättvist beslut?I 1994 års Principproposition - avsnitt 5,1 står:Det allmänna pensionssystemet skall enligt vad vi föreslagit ovan i avsnitt 4.4 ge en pension som utgör ungefär samma andel av inkomsterna under förvärvsperioden som i dagens sys tem. (d.v.s. ATP-systemet)I den jämförande beräkning mellan de både pensionssystemen, som finns i boken ”Vad varje pensionär bör veta – nu och inför valet 2010” framgår att NPS ger samma pensionsnivå som ATP-systemet med någon övervikt för NPS vid lika förutsättningar bl.a. att pensionsåldern i båda fallen är 65 år och återstående livslängd är lika.När NPS bildades hade politikerna bakom sig två havererade pensionssystem. Men de hade också den dyrköpta erfarenheten att pensioner och pensionsrätter måste följa löneutveck-lingen. Om inte - så sker det som hände med Folkpensions- och ATP-systemen – de blir trånga som urväxta kostymer och förvandlas från att ha varit heltäckande pensioner till att bli ett slags dålig grundpension. Av den anledningen skrivs pensioner och pensionsrätter i NPS numera upp varje år med löneutvecklingen.När en NPS-senior går i pension finns ett kapital – dels bestående av hopsparade pensionspremier – dels kapital från uppräkning till den aktuella lönenivån. Den har vid pensionstillfället växt till c:a 52 % av summan av de inbetalde pensionspremierna. Månadspensionen får man enkelt fram genom att dela det sammanlagda kapitalet med den genomsnittliga beräknade livslängden för respektive åldersgrupp och därefter dela årspensionen med 12 månader. När NPS bildades beslöts att en omfördelning skulle ske av utbetalningen så att pensionären får högre pension i början och lägre mot slutet. Utbetalningskurvan lutades genom att ett ”förskott” på 18 % gavs i början. Det återbetalas sedan med en årlig minskning av pensionen med 1,6 %. Därigenom blev avståndet mellan slutlönen och den första pensionen inte så stor. Genomsnitt-ligt gick det jämt ut.De ATP-baserade tilläggspensionerna var i början uttryckta i ATP-poäng som genomsnittet av de 15 bästa åren. ATP-poängen kunde lätt omvandlas till aktuell pension via prisbasbeloppet (att politikerna manipulerade dessa till ATP-pensionärernas nackdel under 1990-talet – är en annan historia). Pensionen kunde sedan omvandlas till ett pensionskapital beroende på återstående beräknad livslängd. Se nu framför er två pensionärer – en med ATP-baserad pension - och en med inkomstpension från NPS – båda antas ha samma pensionskapital. NPS-pensionären får en uppräkning med 18 % och därefter ett årligt avdrag med –1,6 %. ATP-senioren får enbart ett 1,6 %-avdrag – utan uppräkning. Sammanlagt får ATP-pensionären vid en kvarvarande livslängd på 17 år 13,2 % lägre pension än NPS-senioren trots att man hade lika stort pensionskapital från början. Varför denna skillnad? Båda är medborgare i samma land – Sverige.. Så här kan det inte få vara. Eftersom ATP-pensionären inte fått något förskott – så skall han inte heller ha något 1,6 %-avdrag.Att ATP-systemet gick i kvav är ett faktum - men det berodde inte på att utlovade ATP-pensioner var för höga utan på att politikerna i efterhand inkluderade sociala bidrag såsom förtidspensioner, änkepensioner, bostadstillägg och mycket annat i pensionssystemet utan att några premieinkomster tillfördes. Samma individer får nu betala av sin del av AP-fondens underskott på 241 miljarder genom att en genomsnittspensionär under åren 2010-2015 förlorar 60 000 kr = -1000 kr/månad i fem år. Förlusten har upp-stått på grund av två felaktiga politiska beslut – att politikerna under falska motiv överförde 258 miljarder från AP-fonderna till statskassan – att politikerna ålade AP-fonderna så höga avkastningskrav att medlen utsattes för en för hög riskexponering och 21 % av kassan förlorades på ett år. Härigenom får samma pensionärer betala samma summa två gånger utan att alls vara betalningsskyldig för någon av dem.Så här orättvist får det inte vara. Bördan på ATP-pensionärerna måste lättas. Frågan bör dessutom ställas till SPF varför deras förbundsstyrelse inte genomförde kongressbeslutet från 2004 att arbeta för att 1,6 %-avdraget skulle slopas. Högre krav måste ställas på att pensionärsorganisationerna aktivt skall företräda alla sina medlemmar – inte bara de sämst ställda. Pensionärsorganisationerna måste skaffa sig kvalificerad expertis som på ett professionellt sätt och på jämställd basis kan möta motparten - statsmakten.Försäkringsdirektörer behöver bara uppfylla de villkor som står i gällande försäkringsavtal. På politiker måste större krav kunna ställas om rättvisa justeringar om förhållandena ändras. Sådana ändrade förhållanden över tid kan inte hanteras i ett automatiskt system som det nuvarande. Sunda förnuftet får inte kopplas bort. Om man gör det förloras förtroendet för hela det politiska systemet. Det är därför som det var fel:att inga åtgärder vidtogs för att räkna upp ATP-pensionerna i samband med reallöneökningarna på 32 % åren 1994-2003.att NPS-pensionärer får ut hela sitt pensionskapital samtidigt som ATP-pensionärer på grund av 1,6 %-avdraget bara får ut 86,8 % av vad de sparat ihop.att olika skatteskalor gäller för dem som jobbar och dem som har jobbat. (via jobbskatteavdraget).att inte pensionsåldern höjs när livslängden ökar. När ATP infördes 1960 var medellivslängden 73 år. 2009 beräknas livslängden bli 81 år = 64 månader längre pensionstid – 49 år senare = en ökning av livslängden med 1,3 månader per årsgrupp. Det går inte för ansvariga politiker att låta detta få fortsätta – oberoende om några skulle motsätta sig det. Pensionärsorganisationerna borde med kraft - i sina medlemmars intresse - yrka på en omgående höjning av pensionsåldern. Då skulle bromsen inte heller slå till nu.

De bluffande girigbukarna skor sig

På årets första dag sitter jag och tittar i min deklaration för inkomståret 2008. Hade jag varit under 65 år och tjänat 19000 kronor under 2008 så hade jag fått ett jobbavdrag på ca 300 kronor per månad, enligt uträkning på riksskatteverkets hemsida. Som pensionär får jag 0 kronor. Det är tydligen tänkt, att pensionärer med låg eller medelstor pension (jag har 16000 brutto i månaden), som vill tjäna en extra krona (och som särskilt behöver det) inte skall ha något jobbavdrag. Nu säger alliansen att pensionärer, som arbetar efter 65 år har större jobbavdrag än de som är under 65.. Men...? Om slutresultatet blir 0 kronor så är väl det inte något annat än tomt prat! Då jag lärt mig under mitt liv att politikers löften är bara munväder och politisk propaganda så gick jag inte på den bluffen utan betalade 43% i skatt på de 19000 kronorna. Fick ändå en restskatt på 712(!!!) kronor enligt mottagen preliminärdeklaration. OK enligt skattemyndigheten, så är reglerna! Systemet är tydligen konstruerat för att gynna politiker eller direktörer som avgår med hög pension och som därefter sitter i någon styrelse med bra arvode och sedan kan utnyttja jobbavdraget. Om jag omfattats av girigheten som har brett ut sig i samhället, så skulle jag naturligtvis jobbat svart och fått behålla 8170(43%) plus 712(restskatt) =8882 kronor. Det är dyrt att vara hederlig!

Alliansen kan hälsa hem

En person som gick i pension 2006 fick ut nästan 65 procent av sin nettolön i nettopension.

En person som går i pension 2012 får inte ut mer än strax över halva nettolönen, 52 procent.

Förändringen beror på en kombination av bromsen i pensionssystemet och den stora skatteskillnaden mellan yrkesverksamma och pensionärer.

En löntagare som hade samma nettoinkomst som en pensionär år 2006 har idag 9 procent högre inkomst. År 2012 kommer skillnaden att vara 22 procent.

Alliansen har med sitt jobbskatteavdrag fått barnen till oss äldre att framstå som giriga och själviska. Men om man skulle fråga dem – och göra det så att de förstår konsekvenserna - så skulle flertalet av dem inte stödja det orättvisa jobbskatteavdraget.

Det har de brandskattade pensionärerna gjort och röstar därefter!

1,7 miljoner väljare

Jag vet ett antal pensionärer, som också kan tänka sig att rösta med SD i protest över att pensionerna har höjts med noll procent på 20 årmedan lönerna har ökat med 45 procent.I Europa jobbar vi längst av alla länder utom Irland och Island.Svenskar jobbar till drygt 63 års ålder i praktiken medan alla andrajobbar kortare i praktiken. Fransmännen jobbar till drygt 58 års ålder ipraktiken. Svenska pensionärer kommer på nionde plats i EU i köpkraft efter blaÖsterrike, Nederländerna och Storbritannien. Alla var de med i andra världskriget, vilket inte Sverige var, men vi behandlar våra pensionärersämst.

Göran Persson konfiskerade 250 miljarder från AP-fonderna för attsanera ekonomin så att Sverige kunde vara med i EMU. Dessa "lånade"pengar skulle betalas tillbaka. Gjordes inte. Och nu ska den borgerligaregeringen sänka pensionerna nästa år. Inget annat land i Europa gjorde likadant. De stal inte pensionärernas pengar för deras lagar och juridik tillät inte det. Men i Sverige vardet okej.

I Frankrike betalar en pensionär omkring 11 procent på sin pension. I Sverige betalar den omkring tre ggr så mycket.

40-talisterna har betalt pensionerna för sina föräldrar och de harbetalt för sina barns dagis, för att kunna jobba i 40-talet år och nu
när de själva är gamla har de förra sosse-regeringarna tagit av deras pengar ända sedan 70-talet så fort det blev kris. Inte mycket finns kvartill dem själva.

Medelpensionen för kvinnor ligger på drygt 9 000 kronor och för män på drygt 12 000 kronor. Pensionärerna är omkring 1,7 miljoner. Alla är väljare

Statsfeminismen och en uppmaning till civil olydnad

Jag har räknat ut att 29% av de ohemula skatter jag tvingas betala direkt går till att finansiera statsfeminism och homofili. Från och med nästa år kommer jag att deducera denna procentsats från mina skatteinbetalningar. Jag uppmanar alla som är oroade över den korporativa statsfeminismens framfart att göra detsamma.

Läs mer här: http://genusnytt.wordpress.com/2009/11/10/efter-tva-kvinnor-kraver-s-en-kvinna/#comments

Allt fler pensionärer tycks hitta till den denna blogg. Detta är naturligtvis glädjande och visar på det enorma behov som finns av en frispråkig debatt om de äldres villkor i vårt land. Samtidigt känner jag mig ofta beklämd av att höra dessa läsares berättelser om de svek och övergrepp som dagligen begås av våra folkvalda politiker. Våra politiker gör klokt i att lyssna på de äldre. Det jäser i folkdjupet.

Så här skrev till exempel Gun Agnerell i Åtvidaberg i ett mail häromsistens:

Under hela vårt yrkesliv betalade vi världens högsta skatter. Vi röstade fram en ny regering som lovade skattesänkningar. Aldrig hade vi kunnat föreställa oss att resultet skulle bli retroaktiva skattehöjningar (på den uppskjutna reavinsten när vi sålde huset) och högre inkomstskatt än för alla andra.

Vi kommer inte att nöja oss med nådegåvor från finansminsitern när valet närmar sig. Vi kräver erkännande av det som borde vara en självklarhet för varje borgerlig politiker. - De pengar vi ärligen förjänat är våra pengar, inte statens. Ta bort extraskatten på pensionärerna - gärna genom retroaktiva jobbavdrag!

Det konstiga med skatterna är medan det är fler än en halv miljon svenska fattigpensionärer i vårt land som lever på svältgränsen, år 2009, ges miljarder i bistånd till korrumperade Regeringar,runt om i världen, av våra styrande. Om det skulle handla om de styrandes egna pengar kanske urholkningen i vår gemensamma skattekista vara lika frikostig som nu. Även den enorma mängd arbetsskygga individer som vårt samhälle tydligen anser sig ha råd med kostar enorma summor, fastän det förnekas av clownerna som styr vårt land. Man behöver ej visa samma navitet som de för att begripa att alla dessa aldrig får annan försörjning än av socialkontoren runt om i Sverige!

När skall regeringen betala tillbaka de drygt 58 miljrder dom (stal) lånade förra finanskrisen, skulle vara trevigt att höra finansministern nämna det en enda gång i en debatt,har staten råd att ge bort 37-40 miljarder av våra skattepengar,då får dom ta mig fasen priotera oss pensionärer också. Vi är så många pensionärer och blivande pensionärer i Sverige, så vi kunnde bilda eget Parti med enbart vår ekonomi som högsta prioitet något liknande Piratpartiet som kom in i EU-parlamentet.